Contenidos
En defensa del altruismo
altruismo patológico
En este artículo, analizamos el reciente artículo de Iason Gabriel sobre las críticas al altruismo eficaz. Muchas de las críticas se basan en la noción de que el altruismo efectivo puede equipararse a grandes rasgos con el utilitarismo aplicado a la pobreza global y a las intervenciones sanitarias que se apoyan en ensayos de control aleatorios y en estimaciones de años de vida ajustados por discapacidad. Rechazamos esta caracterización y argumentamos que el altruismo efectivo es mucho más amplio desde el punto de vista de la ética, las áreas de causa y la metodología. A continuación, entramos en un debate detallado sobre las críticas específicas que Gabriel expone. Nuestra argumentación es un reflejo de la de Gabriel, ya que aborda las objeciones de que la comunidad del altruismo eficaz descuida las consideraciones de justicia, utiliza una metodología defectuosa y es menos eficaz de lo que sugieren sus defensores. Varias de las críticas no prosperan, pero también admitimos que otras implican cuestiones que requieren un estudio adicional significativo. Nuestra conclusión es, pues, doble: la crítica es más débil de lo que se sugiere, pero es útil en la medida en que inicia un debate filosófico sobre el altruismo eficaz y pone de relieve la importancia de investigar más sobre cómo hacer el mayor bien posible.
ejemplo de mecanismo de defensa de la afiliación
Apoyo los derechos de los discapacitados porque soy una persona discapacitada y, de hecho, tengo un sentido de interés propio. Apoyo el altruismo efectivo porque soy consciente de todo el sufrimiento que hay en el mundo y me siento impotente para hacer algo al respecto. A través de la evidencia y la razón, los altruistas eficaces intentan averiguar cómo la gente corriente puede mejorar el mundo. Nos planteamos preguntas como “si quieres que la gente del mundo en desarrollo esté mejor económicamente, ¿es mejor pagar los tratamientos antiparasitarios porque los niños sin lombrices crecen y ganan más dinero, o simplemente darles dinero en efectivo?”. Y “si quieres hacer el bien, ¿es mejor conseguir un trabajo con altos ingresos para poder donar mucho dinero, o trabajar tú mismo en una organización sin ánimo de lucro?”. Y “¿cómo razonamos sobre cosas realmente inciertas, como los riesgos para la humanidad de la tecnología avanzada?”.
He sido un altruista eficaz durante más de cinco años, y puedo contar con una mano las veces que se ha producido la conversación “¿deberíamos matar a los bebés discapacitados?”. La única razón por la que ha ocurrido es porque alguien se enteró de que los defensores de los derechos de los discapacitados se oponen a Peter Singer y tenía curiosidad por saber por qué.
altruismo mecanismo de defensa maduro
El altruismo (también llamado ética del altruismo, altruismo moralista y altruismo ético) es una doctrina ética que sostiene que el valor moral de las acciones de un individuo depende únicamente del impacto sobre otros individuos, sin tener en cuenta las consecuencias sobre el propio individuo. James Fieser afirma el dictamen altruista como: “Una acción es moralmente correcta si las consecuencias de esa acción son más favorables que desfavorables para todos, excepto para el agente”[1] La versión de Auguste Comte del altruismo exige vivir por el bien de los demás. A quien sostiene cualquiera de estas éticas se le conoce como “altruista”.
La palabra “altruismo” (francés altruisme, de autrui, “otras personas”, derivado del latín alter, “otro”) fue acuñada por Auguste Comte, el fundador francés del positivismo, para describir la doctrina ética que apoyaba. Creía que los individuos tenían la obligación moral de renunciar al interés propio y vivir para los demás. Comte dice, en su Catéchisme Positiviste,[2] que:
La Enciclopedia Católica dice que para el altruismo de Comte, “El primer principio de la moral… es la supremacía reguladora de la simpatía social sobre los instintos de auto-observación”[3] El autor Gabriel Moran, (profesor del departamento de Humanidades y Ciencias Sociales de la Universidad de Nueva York) dice que “La ley y el deber de la vida en el altruismo [para Comte] se resumía en la frase : Vivir para los demás”[4].
ejemplo de mecanismo de defensa del altruismo
Esta es la mejor colección de ensayos sobre el altruismo eficaz que he leído, con respuestas de Daron Acemoglu, Angus Deaton, Jennifer Rubenstein, Larissa MacFarquhar, Leila Janah, Emma Saunders-Hastings, Rob Reich, Paul Brest, Iason Gabriel, András Miklós y Catherine Tumber.
Creo que la mayoría de la gente critica las cosas en las que se ha centrado el movimiento y cómo lo han hecho los altruistas eficaces, y muchas de esas críticas son válidas, pero no creo que estos enfoques o las organizaciones benéficas impliquen un altruismo eficaz. Si se piensa que el mejor enfoque no es dar a la caridad sino que la gente agite políticamente, por ejemplo, se puede imaginar a un altruista eficaz apoyando eso (y conozco a muchos que han luchado por el matrimonio entre personas del mismo sexo, etc.). Si lo mejor que uno puede hacer es ocuparse de sus propios asuntos, tal vez se pueda ser un altruista eficaz no haciendo nada en absoluto.
Tal vez el único sentido en el que hay algún contenido concreto que criticar es en el de que, al preguntar a la gente qué puede hacer por los demás, los altruistas eficaces podrían empujarles sutilmente a pensar que pueden hacer algo. Hay muchas situaciones en las que eso es arrogante. Pero a veces también es correcto. Por ejemplo, hay algunos que realmente no tienen voz y hay que hablar por ellos, como los animales no humanos. Lo difícil es saber qué situación es cada una.
